Os “apoios” de FSF - Desafio

As opiniões são (quase) todas válidas, sejam elas fundamentadas ou não, coerentes, lúcidas ou simplesmente idiotas.

Depois pode acontecer é existirem opiniões “balizadas” numa predisposição especifica, o que lhes retira a seriedade inerente ao acto de opinar.

Pessoalmente gosto de pensar que quando opino o faço baseado na análise (subjectiva porque minha) dos acontecimentos, e que se questionado por quem quer que seja estou em condições de mostrar alguma coerência nas respostas, em linha com o que escrevo neste blog.

Como sou pluralista e gosto de colocar as coisas em perspectiva, aproveito a análise feita por um sportinguista apoiante do candidato FSF, que creio representa bem uma larga fatia do suporte clubístico deste, para tentar “produzir” algo mais relevante que um simples “bate-boca” que a poucos deveria interessar.

Naturalmente que o bloguista em questão terá o direito de contra-resposta e de também ele colocar as questões que entender mais pertinentes acerca da minha posição relativamente ao processo eleitoral do Sporting... a menos que não queira aceitar o desafio.

Deixo também claro que, apesar de não ser o meu candidato ideal (longe disso), dado ser o unico opositor a quem eu não quero ver no Clube, apoio a candidatura de SAM, não invalidando no entanto essa opção que faça a critica que entender sobre opções ou atitudes.

Ora passemos então á analise em questão e aos meus comentários pessoais:

“A duas semanas das eleições já alguém ouviu alguma ideia que saísse das brilhantes mentes do Abrantes ou do Guilherme Lemos. Para além das criticas ao passado.”

Não sei se saíu das suas cabeças, mas já li e ouvi ideias a ambos os candidatos, algumas delas inclusivé (como de resto não poderia deixar de ser) bastante similares ás de FSF.

“Já agora estes senhores se são contra porque nunca se candaditaram ao longo destes 10 anos ? só agora é que acordaram e se lembraram que o Sporting precisa deles ?”

GL já foi pré-candidato nos ultimos 10 anos e SAM, sabemo-lo bem, foi Presidente da Mesa da AG do Sporting. Em todo o caso, não querendo armar-me em adivinho, assumo que o relativo “afastamento” das lides directivas terá algo que ver com a ideia que sempre foi passada para o exterior por parte da equipa directiva anterior (na qual FSF ocupava a vice presidência e outras figuras da sua actual lista outros cargos) de que a gestão do Sporting estava a ser bem sucedida, rigorosa e a cumprir os objectivos a que se havia proposto.

“Ou será porque até agora o Sporting esteve a construir o Estádio, esteve totalmente em equilibrio precário, resultante dos investimentos que estavam a ser feitos”

Como já referi antes, SAM assumiu um lugar directivo no Clube depois de 2 dificeis anos de gestão de Amado de Freitas, que havia herdado uma situação muito complicada de João Rocha, passando o Sporting nessa altura por problemas graves de tesouraria.

“O Sporting tem situação liquida positiva ! o activo é maior que o passivo”

No dia em que o Sporting tivesse de vender o “activo” para fazer face ás despesas, alguém o compraria?

Quem estaria disposto a pagar mais de 100 milhões de euros pelo nosso Estádio? Que empresário da bola ou clubes europeus estariam dispostos a pagar, por todos os jogadores do nosso plantel profissional, os 60 milhões de euros a que FSF se referiu?

“Agora que os outros já construiram diz-se que eles aumentaram o passivo ( como não ? como é que se constrói sem dívida ?)”

Para que é que se constrói deveria ser a pergunta a fazer. Quem lá andou e quem aprovou esse projecto que explique!

“Abrantes Mendes hoje resolveu dizer que tem um acordo com uma instituição bancária que lhe garante 20 milhões de euros... A solução da suposta alternativa é aumentar os empréstimos, juros, etc...”

Não defendo á priori esta opção, acho que deviam ser os Sportinguistas a “pagar” os erros de gestão daqueles a quem deu o voto, mas para os que afirmavam que SAM não tinha crédito na banca, esta alegada verba não deixa de ser uma resposta positiva.

Depois prefiro ter de pagar uma verba relativamente insignificante (em comparação com o passivo deixado em herança pela equipa de gestão da qual fazia parte FSF) em juros durante um curto período, do que avançar de imediato e ás cegas para a venda do património que nos resta. Porque a venda desse património, caso seja uma opção irrecusável, poderá ser realizada daqui a 1 ano, provavelmente com melhores resultados financeiros assumindo o que os indicadores económicos indicam.

“...mas se este sr diz que o FSF n tem palavra ele não tem coerência. num dia devemos menos do que dizem, depois que a situação deve ser pior”

Entre a incoêrencia de um e a falta de palavra do outro, venha o diabo e escolha... mas atenção que deve existir alguma confusão em relação a este assunto.

Quem afirmou que afinal o défice da SAD no final do exercicio deste ano não seria de 16 milhões mas provavelmente mais perto dos 30 milhões foi a actual equipa de gestão, com EFS em plano de destaque.

E foi FSF que nas suas sessões de esclarecimento se esqueceu de dizer que o Sporting ainda tem 35 milhões de euros para receber da venda (pouco clara neste momento) dos terrenos do antigo Estádio.

Como se esqueceu de revelar que afinal o edificio Sede não só paga o serviço da divida como ainda produz receita.

”Quanto a Guilherme Lemos ... ainda nem lhe conheço a cara”

E da equipa de FSF, que tanta confiança lhe dá, a quantos conhece a cara?

“Só para lembrar que FSF se demitiu por n concordar com a politica mais recente de Dias da Cunha, e este e Paulo Almeida são os principais responsáveis pelo défice que preocupa o clube. FSF já não fazia parte da direcção”

Ainda pensei que fosse acusar Jorge Gonçalves de ser o principal responsável pelo défice, mas ficou-se por DdC e PA. Sim, porque FSF não tem um pingo de responsabilidade no que aconteceu, nem ele nem o seu vice para o futebol, MRT.

Pois olhe que PA esteve na SAD durante ano e meio e curiosamente o ultimo ano foi aquele em que a sociedade produziu o mais baixo défice de toda a sua existência. Se comparar com o período em que MRT desempenhou funções (desde a criação da sociedade até 2003) chegará facilmente á conclusão que este ultimo detém uma maior quota de responsabilidade.

Por outro lado não deixa de ser engraçado que exclua FSF do afundamento do barco quando o homem deixou o cargo de administrador da SAD em Junho de 2005... vai dizer-me que o passivo cresceu os mais de 100 milhões de euros no curto período de 3 meses?

”FSF vai ser presidente do Sporting ! quer os 35% queiram ou não...”

Do meu Sporting não vai ser certamente, porque se esse dia chegar e FSF fôr escolhido por 65% dos votantes (a propósito, sabe qual foi a percentagem de votação em Jorge Gonçalves?), o meu Sporting morre e dará lugar a um clube com o qual não terei nada que ver.

Quem sabe daqui a uns anos estará a afirmar de FSF o mesmo que hoje afirma de Roquette ou Dias da Cunha... mas nessa altura já não existirá património nem parte importante da massa adepta do Clube, afastada pela irracionalidade e incompetência de uns quantos!